Евразийский банк судится с Татьяной Битько ᐅ Как удобно, когда сын в “Налоговой”: владелица мясного бизнеса провернула аферу на 7 млн долларов

В СМИ регулярно всплывают истории о мошенничестве в сфере кредитования. По большей степени это личные истории о “злых банках” которые требуют вернуть кредиты или завышенные проценты по микрозаймам. С еще большим интересом россияне знакомятся с памятками — как вести себя, когда вам звонят коллекторы? Как распознать афериста? И прочие советы на злобу дня.

Но наиболее крупные аферы как правило остаются за кадром. На уровне кредитования юридических лиц банковская система России ежегодно теряет сотни миллиардов рублей, которые не возвращаются.

Получается, что одни несут свои деньги в банк, чтобы открыть депозит под учебу, на жилье, на пенсию, а другие по всем канонам Ильфа и Петрова могут взять эти деньги под кредит и… не выплачивать объявив свою фиктивную компанию банкротом. Россия ведь все стерпит?! Уголовный кодекс предусматривает отдельную статью в сфере кредитного мошенничества — ст. 159.1. Но это мало кого останавливает, особенно если “твой сын в налоговой”.

Кредит под мясной бизнес — мать начальника ИФНС России №27 Татьяна Битько обманула Банк на 7 млн долл

На данный момент в Дорогомиловском районном суде г. Москвы слушается дело по существу Ст. 159.1 ч. 4 УК РФ. Татьяна Битько, Малик Фарзалиев и Тамара Берсон провернули кредитную аферу объемом 7 млн долл — взяли кредит в АО “Евразийский банк”.

Несмотря на все фактические доказательства участники дела уклоняются от выполнения обязательств по договорам поручительства и залогов недвижимого имущества и под занавес вовсе отказываются признать свою вину.

А теперь по-порядку.

Миллиарды оборота и смехотворный устав — кто помог зарегистрировать мясную “империю” Битько?

В 2018 году Следственная часть Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москва возбудила уголовное дело о мошенничестве в сфере кредитования по Ст. 159.1 ч. 4 УК РФ в отношении Татьяны Битько (Tatiana Bitko). Данная статья предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Длительное время г-жа Битько Татьяна Николаевна успешно демонстрировала видимость бизнес-активности учредив ряд компаний:

  • ЗАО «Продконтракт», а затем и АО “Продконтракт”

  • ООО «Трейдекс»

  • ООО «Биф Арт»

  • ООО «Ист Фор-Вард»

  • ЗАО «ФорБи»

На первый взгляд ничего криминального в этом нет. Однако возникает огромное количество вопросов если сравнивать эти компании с конкурентами на рынке.

Уставной фонд в большинстве из них не превышает 10 тыс рублей — минимально допустимая сумма для регистрации юридического лица. При этом в лучшие годы АО “Продконтракт” демонстрировало феноменальные финансовые показатели — до 4,6 млрд рублей выручки — по данным из открытых источников.

Справка. Уставной капитал определяет минимальный размер имущества юридического лица и составляет основу для формирования и деятельности предприятия.

Уставные капиталы предприятий в пищевой индустрии, в частности поставка мяса, разведение скота и пр. начинаются от 100 млн рублей. Это легко проверить в открытых источниках. Также отдельной категорией идут малые и средние предприятия регионального значения, где уставной капитал не так велик, но и доходность соответствующая.

Можно ли организовать бизнес с выручкой исчисляемой миллиардами вкладывая на старте 10 тыс?

В этом ключе сразу же возникает вопрос — кто помог регистрировать множественный бизнес со смехотворными суммами на точке входа? А также — как такой бизнес с такими оборотами не привлекал внимания налоговых органов?

На сайте общественной организации Деловая Россия размещена краткая справка о Татьяне Битько, где последним пунктом указано — “Замужем. Воспитывает двоих сыновей”.

Один из них является соучредителем компаний Татьяны Битько — Алексей Александрович Битько, второй — руководитель ИФНС России №27 в г. Москва — Павел Александрович Битько. Ни в коем случае не связываем эти имена в одном деле. Видимо это невероятное и случайное совпадение, в котором никто ни к чему не причастен. Ах этот суровый российский бизнес.

Битько Татьяна Николаевна

Как подделать документы, чтобы взять кредит? Из дела Татьяны Битько

В 2007 году Татьяна Битько создала Закрытое акционерное общество «Продконтракт». В 2013 году дела компании пошли на спад и часть бизнеса выкупил Малик Фарзалиев — 490 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Продконтракт» (49%).

Видимо перезагружать бизнес-активность не входило в планы сделки. Ведь прозрачная деятельность ЗАО «Продконтракт» так и остается под вопросом, если вернуться к разнице в уставном капитале и выручке о которой говорилось выше.

Учредители обратились к более простому способу финансового “оздоровления” — кредитование в российском банке. Но как получить такой кредит если бизнес-активность не соответствует требованиям?

Из дела: “В 2014 году генеральнй директор ЗАО «Продконтракт» Тамара Берсон Владимировна и акционеры общества Битько Татьяна Николаевна, Фарзалиев Малик Ахмедович и неустановленные лица, представив кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения, похитили принадлежащие АО «Евразийский банк» денежные средства в сумме 153 075 382 руб. 99 коп.”

Если объяснять простыми словами, то указанная в деле группа лиц попросту подделала перечень документов и скрыла факты параллельных кредитных обязательств, чтобы выглядеть убедительно в глазах “Евразийского банка”. Тем более, официальный бекграунд Татьяны Битько из опыта со времен СССР позволял достичь нужного эффекта, и показать вес.

Татьяна Битько выводила деньги через параллельные счета в других банках

Чтобы провернуть такую кредитную махинацию впору пришлись другие компании Битько, которые использовали для подделки документов об активной деятельности “Продконтракта”. К примеру, в “Трейдексе” подписали анкету поручителя, “Ист Фор-Вард” подписал анкету залогодателя о залоге 50% доли в уставном капитале и заключил договор залога.

Чтобы получить кредит в “Евразийском банке” Битько и соучастники в общем скрыли:

  • наличие кредитов и займов в других банках на сумму более 70 млн рублей

  • информацию по договору поручительства по кредитам на сумму более 3 млрд руб

  • о залоге долей компаний, в частности ООО “Биф Арт”

  • подделали документы о договорах поставки мяса, которых не было и не планировалось

В том числе каким-то невероятным образом Битько скрыла провальный проект в Калмыкии, под который был оформлен кредит в 3,5 млрд рублей. Битько через компанию “Биф Арт” оформила кредит в “Россельхозбанке”. Официальное целевое назначение — построить Кетченеровский мясокомбинат в Калмыкии.

Выступая в роли инвестора она смогла убедить местные власти в том, что этот важный объект таки введут в работу. При этом, со стороны местного бюджета возлагалось обязательство по софинансированию процентной ставки по кредиту. Стоит ли говорить о том, что никакого комбината так и не достроили? Евразийский банк о таком провале не уведомили.

В результате Банк оформил и выдал кредит в размере 7 млн долл сроком на 1 год. Первое время, чтобы не привлекать к себе внимания, “Продконтракт” имитировал платежеспособность и вносил платежи обратно в “Евразийский банк”. Но не долго. Битько просто открыла параллельный счет для “Продконтракта” в другом банке и проводила операции через него в обход кредитора.

Элементарная схема — “Продконтракт” получал кредитные деньги для закупки мяса и брал деньги с покупателей — более 100 млн руб на поставку. По итогу не было ни закупки, ни поставки. Покупатель непредусмотрительно рассчитался с Битько через альтернативный счет. Далее эти деньги просто переводились на личные счета и снимались наличными.

Пример того, как в цифровом веке действуют настолько прямые обманные схемы, что и подумать изначально никто не мог.

ЗАО «Продконтракт», Битько Т.Н., Фарзалиев М.А., ООО «Трейдекс» арбитражными судами признаны несостоятельными (банкротами), в реестры требований которых включены требования АО «Евразийский банк», вытекающие из указанного решения Басманного районного суда г. Москвы от 15.03.2016.

Дорогомиловский суд рассматривает дело о мошенничестве, вину в котором все участники отрицают.

Сможет ли суд довести дело до конца — покажет ближайшее время. Однако уже сейчас становится очевидным, что чем больше преступление — тем меньше вероятность понести за него наказание.